Статья для дискуссии.
Будьте реалистами, требуйте невозможного!
лозунг парижского мая 1968 года
В последние годы бразильская политика является местом столкновения левоцентристов и правых. Несмотря на то, что бразильских левоцентристов сложно назвать леворадикалами, во многих моментах они весьма успешно оппонируют элитаристским мерам правых сил. В частности, в муниципалитете Марика бразильская Партия труда добилась бесплатного проезда на автобусах, что вызвало большой негатив у правых сил страны1.
Правые же силы известны своим решительным и радикальным проведением антисоциальной политики в стране. В частности, предпоследний президент Бразилии Жаир Болсонару, правый автократ и представитель антисоциальных элит, открыто игнорировал масштабы опасности пандемии COVID-192, а его сын занимался открытым насилием в отношении населения, стреляя по ним из вертолёта3. Неудивительно, что и сам Болсонару стремился удержаться у власти до последнего, ведь для подобных личностей наличие влияния — это одна из главных ценностей4.
Бразильские, как и многие латиноамериканские в целом, правые являются противниками латиноамериканской интеграции. Объясняя это необходимостью сохранения национального суверенитета, тем самым они пытаются обезопасить свои привилегии от внешнего вмешательства. Как следствие, очень часто левоцентристы (многие из которых отнюдь не являются коммунистами) обвиняются правыми силами в так называемом URSAL — проекте о создании латиноамериканской социалистической республики (можно перевести как Союз Социалистических Республик Латинской Америки).
Выборы 2018 года не стали исключением в этом отношении. Так, в частности, на первых президентских дебатах Чиро Гомешу был задан вопрос от правого ультрарелигиозного конкурента Кабо Дачоло на тему URSAL, в ходе которого Дачоло пугал собравшихся и слушателей “новым мировым порядком, уничтожающим все границы для создания единой нации”5. Пытаясь выставить оппонента в гротескном, демонистическом стиле, Дачоло упирал на то, что URSAL якобы может стать кошмаром для Бразилии, подразумевая интересы местных элит.
Как результат, понятие стало вируситься в латиноамериканском интернете, находя не только правых конспирологов, но и вполне серьёзных сторонников6. Так, будучи изначально придуманной в 2001 году критиком идеи латиноамериканской интеграции, а в 2000-2010-х годах популяризировавшейся в ультраправых кругах как страшный сон антисоциальных активистов, идея не только иронического или провокационного, но и реального объединения стран Латинской Америки под красным флагом всерьёз стала обсуждаться в левой среде Бразилии.
Таким образом, как это ни парадоксально, стремясь стигматизировать социалистические идеи, правые дали левым почву для размышления. И хотя до реализации URSAL в самой Латинской Америке ещё далеко, сама идея объединения целого ряда государств третьего мира во что-то единое постепенно набирает популярность.
Если же извлечь URSAL из контекста бразильской политики, и попытаться осмыслить с социалистической точки зрения как абстрактный концепт, то его можно можно обобщить как сильное социалистическое региональное государство с федеративным устройством, объединённые бывшие страны третьего мира. Помимо гипотетического URSAL можно привести проект Балканской федерации, обсуждающийся после Второй мировой войны при участии югославского маршала Йозефа Броз Тито. Эта идея имела и реальное воплощение, хоть и в меньших масштабах, в большей степени, на примере социалистической Югославии, в меньшей — на примере СССР и ЧССР.
Если продолжить рассматривать проблему в абстракции, то мы можем отметить достоинства данного подхода. Формирование социалистической федерации государств даёт возможность создать мощный идеологический полюс сил в регионе, который станет гарантом стабильности, устойчивости и возможного дальнейшего распространения идей социализма в регионе. Имея широкую базу в виде экономики нескольких стран, такой альянс может обеспечивать постоянное развитие и обеспечение своих внутренних потребностей.
Помимо этого, подобное объединение способно дать более разумное потребление ресурсов. Их более крупная концентрация может дать более технологическую их обработку, а, следовательно, и потенциальную выгоду для всех участников, если она будет распределяться справедливо.
Немаловажным фактором является и то, что такой союз мог бы повысить влияние входящих в него стран на международном уровне, а, следовательно, и увеличить учёт их интересов при решении международных вопросов.
Всё это имеет определённые перспективы для центральноазиатской почвы по ряду причин. Во-первых, опыт нахождения в едином социалистическом государстве уже есть. Хотя его центр не находился в Центральной Азии, сам по себе опыт сотрудничества различных республик в рамках единого целого уже имеется. Несмотря на неоднозначные итоги довоенного периода, особенно в Казахстане, в послевоенный они привели к грандиозному расцвету всех центральноазиатских стран, росту их благосостояния и кардинальной модернизации быта.
Более того, наличие в общественной среде центральноазиатского социалистического проекта может дать и серьёзный аргумент против правых и либеральных “деколониалистов”, зачастую предлагающих дремучие порядки под американским флагом. Этому реально сегодня дискурсивно противопоставить реально независимый от любых империализмов горизонтальный проект, построенный большинством центральноазиатского населения во имя собственных интересов.Во-вторых, идея о восстановлении СССР в границах 1991 года маловероятна. Современная Россия при текущем режиме имеет мало общего с Советским Союзом, балтийские государства являются частью европейского пространства, а европейский международный кризис далёк от завершения. Гораздо больше общего имеют центральноазиатские страны сегодня между собой. Имея серьёзные проблемы с финансовыми элитами, автократией и социальным неравенством, политическая ситуация далека от критичности военного периода, которую можно наблюдать в России, Украине и, частично, в Беларуси. Однако угроза сильного ухудшения есть и весьма осязаема, как и есть перспективы для развития левого движения и социальных объединений.Более того, тему единства центральноазиатских народов уже активно используют правые различных сортов, предлагая шовинистические проекты вроде Великого Турана или восстановления Российской Империи. Несмотря на то, что их содержание явно чуждо всем левым, правые активно спекулируют на чувстве единства народов, которое согласно нашему, социалистическому взгляду, может иметь только равноправные и инклюзивные основания. Не должно быть главных и второстепенных народов, мы все — люди и равноправные субъекты отношений между собой.
Более того, наличие в общественной среде центральноазиатского социалистического проекта может дать и серьёзный аргумент против правых и либеральных “деколониалистов”, зачастую предлагающих дремучие порядки под американским флагом. Этому реально сегодня дискурсивно противопоставить реально независимый от любых империализмов горизонтальный проект, построенный большинством центральноазиатского населения во имя собственных интересов.
Так что несмотря на то, что до Центральноазиатской социалистической республики ещё далеко, сама проблематика интеграции и работы на общецентральноазиатской почве представляется весьма перспективной. Хотя сегодня поднятие подобной проблематики является достаточно смелым, а будущее её туманно, она освещает проблему конкретной почвы для общей работы центральноазиатских левых в современности.
Например, она может проявляться в наличии общих проблем. В частности, в Казахстане и Кыргызстане активно развиваются международные платформы услуг, в которых зачастую схожие принципы работы. Немаловажна и обмена опытом левых друг с другом, так как процесс его накопления происходит весьма медленно в условиях общего кадрового кризиса левых организаций. Помимо этого, крайне значим и обмен информацией о положении дел в разных центральноазиатских странах, чтобы левые могли понимать лучше ситуацию в соседних местах.
Является перспективным сотрудничество и в выстраивании общей тактики работы с урбанизирующимся населением, рабочим классом городов и центральноазиатским студенчеством. Сходства в их социальной структуре могут проявляться и в сходствах работы с ними.
Поэтому следует налаживать связи между центральноазиатскими левыми организациями, обмениваться опытом, и, возможно, выстраивать полноценную долгую инфраструктуру взаимоотношений, которая сделает международные социалистические проекты более реальными. Идеи социалистической интеграции могут стать альтернативной национальному шовинизму, самозамкнутости и псевдоантиколониальным инициативам.
Источники:
- https://www.cartacapital.com.br/politica/a-capital-da-ursal/
- https://www.bbc.com/russian/features-52870093 ︎
- https://cstcommand.com/index.php/countries/yuzhnaya-amerika/braziliya/item/47-mne-ne-nravitsya-vertolet-potomu-chto-on-strelyaet-i-ubivaet-lyudej-deti-iz-rio-de-zhanejro
- https://www.dw.com/ru/v-brazilii-hotat-obvinit-eksprezidenta-bolsonaru-v-gosperevorote/a-67144294
- https://www.poder360.com.br/congresso/cabo-daciolo-da-ursal-a-promessa-de-fazer-deputada-cadeirante-andar ︎
https://knowyourmeme.com/memes/ursal
https://verne.elpais.com/verne/2018/08/16/articulo/1534409995_060445.html
︎
